Comment une direction générale décide-t-elle où l'IA a sa place dans une ETI industrielle ?

Réponse : en partant de ce qui se passe déjà, pas de ce qu'il faudrait lancer. Dans la plupart des entreprises, l'IA est entrée sans décision. La première question d'une direction générale n'est donc pas « par quoi commencer », mais « qu'est-ce qui a déjà commencé sans nous, et qu'en faisons-nous ».

Le point de départ réel

Selon l'étude menée par Microsoft France avec YouGov en janvier 2026 auprès de 657 cadres et dirigeants d'entreprises françaises, 61 % des utilisateurs de l'IA en entreprise y recourent via des comptes personnels au moins une fois par semaine, et 38 % tous les jours. L'échantillon est composé de cadres et de dirigeants : le phénomène traverse l'étage de direction.

Une direction générale qui construit sa feuille de route sans mesurer cet existant planifie à côté de son organisation.

Trois endroits où l'IA a effectivement sa place, et un où elle n'en a pas encore

Les fonctions support, là où le travail est documentaire. Rédaction de mémoires techniques, classement, synthèse, préparation de réponses. C'est là que l'adoption est la plus rapide, parce que la matière est du texte et que l'erreur se voit.

Les procédés, là où la donnée existe déjà. Optimisation énergétique, réglage de paramètres, prévision de dérive. Le verrou n'y est pas la technologie mais l'état des mesures historiques : beaucoup d'usines produisent des données depuis des années sans les avoir conservées dans un état exploitable. Cette vérification précède tout projet.

La prescription et l'avant-vente, quand le travail consiste à retrouver et à recomposer une information dispersée.

Et là où elle n'a pas encore sa place sans précaution : tout ce qui touche aux personnes. Recrutement, évaluation, attribution des tâches relèvent de l'annexe III du règlement européen, régime haut risque applicable à partir du 2 décembre 2027. Rien n'interdit d'y aller, tout impose de savoir ce qu'on saura démontrer.

Ce qui décide vraiment, et ce n'est pas le cas d'usage

L'expérience mesurée des organisations qui ont déployé le montre : ce qui sépare celles qui obtiennent un résultat n'est pas leur choix technologique. Selon l'enquête de KPMG publiée le 24 juin 2026 auprès de 2 145 dirigeants, les organisations disposant d'une visibilité complète sur leurs coûts d'exploitation déclarent un retour sur investissement établi cinq fois plus souvent que les autres, et le même écart apparaît là où la responsabilité est clairement attribuée.

Autrement dit : savoir ce que la chose coûte, et désigner quelqu'un qui en répond.

Les trois décisions qui appartiennent à la direction générale, et à personne d'autre

Mesurer l'existant sans sanction attachée à la réponse. Une organisation qui promet l'amnistie obtient une cartographie en 2 semaines ; une organisation qui promet une enquête n'obtient rien.

Ouvrir une voie officielle au moins aussi commode que la voie officieuse. La commodité n'est pas un confort : c'est le seul levier qui déplace un usage.

Dire qui décide, qui pilote, qui contrôle. Tant que ces trois rôles ne sont portés par personne, chaque collaborateur arbitre seul, et il arbitre en faveur de ce qui lui fait gagner du temps.

Ce que cette page ne dit pas

Elle ne donne pas de liste de cas d'usage par métier : ces listes circulent partout et n'engagent personne. Ce qui décide du résultat, dans une ETI industrielle, se joue en amont du cas d'usage.

Sources

• Microsoft France et YouGov, étude menée en janvier 2026 auprès de 657 cadres et dirigeants d'entreprises françaises du secteur privé. Communiqué Microsoft France du 12 février 2026 : 61 % des utilisateurs de l'IA en entreprise y recourent via un compte personnel au moins une fois par semaine, dont 38 % quotidiennement.
• KPMG International, « Global AI Pulse Q2 2026 », publié le 24 juin 2026, 2 145 dirigeants dans 20 pays : retour sur investissement établi déclaré par 15 % des organisations disposant d'une visibilité complète sur leurs coûts d'exploitation contre 3 % des autres, et par 14 % de celles où la responsabilité est clairement attribuée contre 4 % des autres.
• Règlement (UE) 2024/1689 sur l'intelligence artificielle, annexe III ; règlement (UE) 2026/1744 du 8 juillet 2026 fixant l'application des obligations haut risque au 2 décembre 2027. EUR-Lex.

Cette page répond à une question. Si la vôtre porte sur votre propre situation, c'est l'objet d'un diagnostic dirigeant.