En clair : je prends un sujet sérieux et je le dis crûment. La satire vise la situation et le discours, jamais les personnes. La version sourcée est juste ici.
L'AMF a prévenu : en 2026, elle regardera comment les conseils d'administration gouvernent l'intelligence artificielle. L'inspection est annoncée. Avec la date. Traduisons l'état de la classe.
Ce qu'on annonce : « l'IA est une priorité stratégique du groupe. »
Ce que ça veut dire : la direction a des abonnements, les équipes ont des habitudes, et le conseil a : l'ordre du jour de l'an dernier.
Les chiffres sont publics. Trois conseils sur quatre ne parlent pas d'IA. Presque neuf administrateurs sur dix demandent une formation. Un sur dix l'a reçue. Toute la classe a levé la main pour réviser. Personne n'a ouvert le livre.
Le plan de la maison, quand le contrôleur sonnera : une présentation de la direction des systèmes d'information. Quarante diapositives. Pas de questions. Sujet « traité ».
Ce que le contrôleur demandera vraiment : qui suit les risques, qui en répond, sur quels éléments. Trois questions. Aucune ne se règle en diapositives.
Vous n'êtes pas coté ? Détendez-vous, ce n'est pas votre inspection. Petit détail : votre banquier, votre assureur et votre plus gros donneur d'ordre lisent les mêmes rapports. Ils poseront les mêmes questions. Sans prévenir un an à l'avance, eux.
C'est l'inspection académique qui s'annonce 12 mois à l'avance. Et la classe qui choisit, en toute connaissance de cause, de réviser la veille.
La vraie question n'est donc pas de savoir si l'IA figure à votre ordre du jour. C'est de savoir qui, dans votre organisation, peut répondre nominativement : qui décide, qui pilote, qui contrôle. Le contrôleur, lui, connaît déjà la question.