En clair : je prends un sujet sérieux et je le dis crûment. La satire vise la situation et le discours, jamais les personnes. La version sourcée est juste ici.
PwC a posé la question à 4 454 dirigeants. Plus de la moitié, 56 %, ne retirent rien de leurs investissements en IA. Ni revenus, ni économies. Rien. Traduisons.
Ce qu'on annonce : « nous investissons massivement dans l'intelligence artificielle. »
Ce que ça veut dire : nous avons acheté des licences. Beaucoup de licences. Pour la suite, c'est encore un peu flou.
Le diagnostic à la mode : « la technologie n'est pas mûre. »
Ce que c'est souvent : personne n'a décidé ce qu'on attendait d'elle. La technologie est mûre. La question, elle, n'a jamais été posée.
Le détail qui fâche : l'autre moitié utilise les mêmes modèles, chez les mêmes éditeurs, au même prix. Et elle, elle récupère. La différence entre les deux moitiés n'est pas sur la facture. Elle est dans ce qui a été décidé avant de la signer.
C'est l'abonnement à la salle de sport du 2 janvier. La carte est magnifique. La carte ne muscle personne.
Le remède prescrit : un outil de plus. Plus récent. Plus intelligent. Avec des agents dedans.
Ce que ça produit : une ligne de plus sur la facture, et un point de plus dans les 56 %.
La vraie question n'est pas de savoir combien vous dépensez dans l'IA. C'est de savoir qui, chez vous, a décidé de ce qu'elle doit rendre : qui décide, qui pilote, qui contrôle. Tant que la réponse est « personne », la moitié éteinte du tableau de bord, c'est la vôtre.